“银河”品牌发布时长安汽车与吉利汽车的一波互动没过几天，长安汽车便送给吉利汽车一纸律师函。　　2月28日，一封署名“重庆百君律师事务所”的律师函称，2月23日，吉利汽车发布的“银河之光”原型车存在大量与长安汽车概念车、量产车雷同之处，涉嫌侵犯长安知识产权，长安汽车要求吉利停止相关行为。对此，长安汽车保留采取进一步法律手段的权利。长安汽车相关人士表示：“此次吉利银河新能源战略发布相关内容，确实涉嫌侵犯长安汽车知识产权，所以公司向其发送律师函。”该案诉讼时间历时12年，最终法院判决本田汽车的诉求不成立，驳回其高达3.5亿元的索赔请求。

　　转自：北京商报

　　“仰望银河，那是一抹深蓝……”“银河”品牌发布时长安汽车与吉利汽车的一波互动没过几天，长安汽车便送给吉利汽车一纸律师函。

　　2月28日，一封署名“重庆百君律师事务所”的律师函称，2月23日，吉利汽车发布的“银河之光”原型车存在大量与长安汽车概念车、量产车雷同之处，涉嫌侵犯长安知识产权，长安汽车要求吉利停止相关行为。对此，长安汽车保留采取进一步法律手段的权利。

　　2月23日，吉利发布旗下中高端新能源品牌“银河”并亮相该品牌原型车。而该车也成为本次争议焦点。长安汽车相关人士表示：“此次吉利银河新能源战略发布相关内容，确实涉嫌侵犯长安汽车知识产权，所以公司向其发送律师函。”

　　律师函曝光的同时，网上也出现银河原型车与长安深蓝SL03、UNI-V的对比图。图上标注尾部、大灯等车身部位，以显示银河原型车与长安相关车型的相似之处。随着图片发布，该事件也引发网友关注。有网友表示：“看着是有点像，但也不算完全像。车都是四个轮子的，长得好像都差不多。这个如何界定？”

　　随后，吉利汽车集团则发布声明称，吉利“银河之光”为吉利原创设计，完全不存在模仿和侵犯他人知识产权。吉利汽车相关人士表示：“该律师函的内容严重失实，对我司的指责毫无根据误导公众，对我司品牌商誉造成严重损害。”此外，吉利方面还表示，作为中国汽车企业，吉利尊重原创和知识产权的保护，坚持依法合规，坚决维护中国汽车产业的健康发展，致力于中国品牌一起携手向上，做大做强中国汽车工业。并称吉利“银河之光”的设计创新性地运用以“西湖山水”为灵感的独特设计符号，并在这些设计中融入吉利独有的智能技术，如吉利卫星天线、沃飞长空无人机、银河NOS智慧座舱等。吉利控股集团高级副总裁杨学良更在微博转发吉利汽车声明时表示：“要良性竞争，不要内卷内讧；要转型发展，不要同室乱战：要团结一致，不要分裂抹黑。”

　　事实上，在长安汽车与吉利汽车就设计模仿各执一词时，两款车型的设计师陈政也成为焦点。“银河之光”的设计师陈政于去年3月加盟吉利汽车，出任吉利汽车集团设计副总裁。此前20年，他的职业生涯都在长安汽车，曾任长安汽车集团全球设计总监，并开发出CS75 PLUS、UNI-T等经典车型。设计出自一人之手，能否定义为模仿引发关注。

　　对此，浙江晓德律师事务所创始人陈文明认为，模仿侵权最重要的界定还是要看相似度以及原稿时间。如果上诉，原告需要提供原始设计底稿，同时要证明先于对方时间发布或存在，如果双方的设计原稿存在极高的相似度，才有可能被界定为侵权，最终还要看知识产权法院如何判定。“对于个人而言，如果有竞业限制便在约定时间内不能到同行业公司工作，同时设计属于个人职务行为，但权益属于背后的企业，个人则拥有署名权。”他表示。

　　事实上，汽车行业涉及设计模仿等问题对簿公堂的案例并不少见，而侵权案件的结果也有输有赢。2004年，本田汽车起诉双环，指控后者推出的来宝SRV涉嫌模仿本田CR-V。该案诉讼时间历时12年，最终法院判决本田汽车的诉求不成立，驳回其高达3.5亿元的索赔请求。而在2014年的广州车展上，陆风展出的陆风X7与路虎揽胜极光外观极为相似引发热议。此时，捷豹路虎方面认为，知识产权应归其所有，如果破坏知识产权，便违反全球适用的国际规范。2016年6月，捷豹路虎便就版权和不公平竞争问题正式起诉江铃汽车。2019年3月，捷豹路虎发布消息称，由北京市朝阳区人民法院裁定，江铃汽车生产的陆风X7汽车有5项车型设计直接模仿路虎揽胜极光的设计，在消费者中造成混淆。

　　北京商报记者 刘洋 刘晓梦